L'illegalità e il senso delle "famiglie", due punti per far ripartire Molfetta

Ricordate l’articolo apparso sul mensile l’Altra Molfetta nel mese di marzo 2007 dal titolo “Ma a Molfetta esiste la mafia?” (clicca e leggi l'articolo).
Il suo contenuto è stato apprezzato da molti cittadini molfettesi, ma qualcuno non lo ha gradito e armatosi di penna e carta bollata ha querelato (clicca e leggi la querela) per diffamazione l’estensore dell’articolo  e il direttore de l’Altra Molfetta.
I passaggi particolarmente controversi dell’articolo che hanno suscitato le ire del consigliere comunale ex Verdi, ex CCD, ex Popolari per Molfetta, ex FI, ex AN ora UDC e domani chissà cos'altro, sono i seguenti:

… omissis…
"… Come si è sopra accennato, e per completezza, per tutti questi fatti Amato è stato nelle more tratto a giudizio dal g.u.p. del Tribunale di Trani in data 21 febbraio 2008, con udienza dibattimentale fissata per il 27 maggio 2008.

E’ evidente che la gravità dei fatti attribuiti all’Amato, basati su un compendio investigativo fatto di intercettazioni telefoniche, dichiarazioni di persone informate sui fatti, acquisizioni documentari, sancita dal G.i.p. con l’ordinanza cautelare richiamata, e pertanto effettuando un giudizio prognostico altamente probabilistico in ordine alla responsabilità penale dell’Amato, consente di inquadrare le imputazioni a lui elevate come facenti parte di un contesto “mafioso” nell’accezione secondaria e lata che ormai il termine identifica, poiché è indubbio che l’ambito in cui sono maturati i fatti narrati dall’Accusa è significativo di spregiudicato malaffare politico-amministrativo e di strumentalizzazione della cosa pubblica a fini privati e per l’incremento del consenso politico-elettorale, fatti contestati all’Amato in concorso con altri soggetti pubblici (ad esempio i vigili urbani che l’Amato, secondo quanto risulta dagli atti processuali, utilizzava quale sua personale promanazione nel contatto dei privati da favorire: capi A6 e A7) e privati.
 

Ed in ordine alla correttezza di una tale analisi sovviene anche l’uso della terminologia adottata dal D’Ingeo nel suo articolo, ancorché adagiato su un plafond di polemica politica. Il D’Ingeo non ha affatto detto che l’Amato è tout court “mafioso”, il chè varrebbe ad attribuire una qualità personale in assenza di una sentenza passata in giudicato per fatti afferenti l’art. 416 bis c.p.. L’articolista ha viceversa detto che mafia è fatta anche dei capi d’accusa , con ciò creando uno iato tra il profilo soggettivo della persona a cui sono mossi gli addebiti, e il piano oggettivo delle accuse mosse e da vagliare nei vari gradi di giudizio, e che in astratto possono indubbiamente connotare quei reticoli affaristico-criminali che il dizionario Zingarelli, ed. 2001, contempla come gruppi o persone tese a “conseguire o conservare con ogni mezzo, lecito o illecito, specialmente con maneggi e intrighi, i propri interessi particolari, anche a danno di quelli pubblici”.

Sotto questo punto di vista più obiettivo e spersonalizzato non pare seriamente revocarsi in dubbio che l’accusa di strumentalizzare le funzioni pubbliche per fini politico-elettorali e per incrementare il proprio peso politico mediante la ricerca del voto per sé e per terzi (tale Cassano Massimo, ad esempio, come emerge dagli atti), costituisce manifestazione di un contesto caratterizzato da spregiudicate forme di acquisizione illecita di consenso a danno degli interessi pubblici, con prepotenza e arroganza, e mediante l’utilizzo personalistico di dipendenti pubblici, e quindi mafioso nel senso ampio sopra descritto.

Allo stesso esito porta l’analisi dell’altro inciso oggetto di doglianze da parte del querelante, ovvero quello dello striscio ne di sostegno all’Amato esposto all’indomani della sua cattura.

In questo caso, poi, nessuna censura viene mossa all’Amato, in quanto viene solo stigmatizzato il comportamento di coloro i quali, di fronte ad accuse gravi e serie (tanto da meritare la custodia cautelare agli arresti domiciliari) come quelle esposte, hanno manifestato solidarietà all’Amato, tanto da indurre il D’Ingeo ad esprimere una certa indignazione.

Tutto ciò posto, deve ritenersi priva di pregio l’opposizione alla richiesta di archiviazione avanzata dall’Amato e viceversa accoglibile la richiesta del P.M. di archiviare l’accusa nei confronti degli indagati.

P.Q.M.

Letto l’art. 410 c.p.p.,
 

RIGETTA l’opposizione avanzata da Amato Giuseppe.

ACCOGLIE la richiesta del P.M ..

DISPONE l’archiviazione nei confronti degli indagati D’Ingeo e Germinario perché il fatto non costituisce reato.
 

Restituzione degli atti al p.m. per quanto di competenza.