Dopo l’Ordinanza per il matrimonio del 25 agosto è arrivata l’ordinanza per quello del 1 settembre. Abbiamo fatto un passo in avanti per ottenere l’uguaglianza tra cittadini, ma ora si pone un problema serio.
Se tutte le coppie che si sposeranno al Duomo di Molfetta chiederanno di liberare il piazzale antistante il Duomo, com’è giusto che sia, quanto costerà alle casse comunali il rinnovo dell’ordinanza per ogni richiesta? Costa meno istituire il divieto di parcheggio permanente, o tutte le procedure delle ordinanze a richiesta che dovranno, a questo punto, essere tutte evase? Egregio Dirigente alla Sicurezza Tangari (ad interim) se non ci arriva da solo a scegliere l’ordinanza più vantaggiosa per le casse comunali si dimetta, in questo momento di crisi economica e rispetto del bene comune non può avere dubbi.
CARO LIBERATORIO,
AVANTI TUTTA CON IL “SERVIZIO CIVICO PERMANENTE” !
SI CONTINUI, QUINDI, CON L’ISPIRATA “PERICOLOSITA’ ” ( così come viene definito questo sito, nel “sofferto” commento di risposta del 28/8/2012 ore 23.35 de la REDAZIONE DI QUINDICI – forum del post dal titolo” DUOMO DI MOLFETTA SENZA AUTO, MA SOLO PER UN MATRIMONIO” ).
I “MATRIMONI LIBERATORI ” DEL DUOMO , PER ORA , DIVENTANO DUE ( AUGURANDOCI LA LIBERAZIONE “DEFINITIVA” A BREVE).
Caro GiuFio, a questo punto, dovresti pubblicare su questo sito il commento che ti hanno censurato sul sito di “Quelli che gli altri non dicono”.
NON SI DISPONE DEL TESTO INVIATO A QUINDICI , NELLA FORMA “CERTA” DI “COMMENTO IN ATTESA DI MODERAZIONE”, CONTRARIAMENTE A QUANTO GARANTISCE IL SITO DEL “LIBERATORIO”, ANCHE IN CASO DI NON PUBBLICAZIONE….
SI IMMAGINA, COMUNQUE, CHE IL COMMENTO SIA STATO “CESTINATO” DALLA REDAZIONE DI QUINDICI.
E’ INTERESSE DI “QUINDICI”, SE RITIENE DI PARTECIPARE A QUESTO FORUM, PUBBLICARE IL TESTO INTEGRALE A LORO INVIATO ( SE ANCORA IN LORO POSSESSO ), DOVE E’ STATO CITATO :IL “LIBERATORIO POLITICO.ALTERVISTA.ORG”.
SI PRECISA, COMUNQUE, CHE IL RIFERIMENTO AL SUDDETTO SITO ERA DOVEROSO, IN QUANTO SI RICHIAMAVA CIO’ CHE (IN DATA 24-8-2012) ERA STATO PUBBLICATO SULLA QUESTIONE “DUOMO” DAL “LIBERATORIO POLITICO”.
A TAL PUNTO, SI SUGGERISCE AD ALTRI SITI DI “COMMENTI ON-LINE”, PER IL FUTURO, DI RILASCIARE COPIA DEL COMMENTO AL PARTECIPANTE-INVIANTE, NELLA FORMA IN CUI DOVREBBE ESSERE PUBBLICATO.
TANTO PER TUTELA E GARANZIA DOVUTE.
GiuFio
Quindi, GiuFio, in questa pagina – http://www.quindici-molfetta.it/duomo-di-molfetta-senza-auto-ma-solo-per-un-matrimonio_26872.aspx – ci pare di capire che è stato censurato un suo commento solo per il fatto che ci fosse un riferimento al nome del nostro sito. Continua la leggenda dell’innominabile? Naturalmente il Direttore ha continuato gratuitamente a diffamare. Grazie per la sua collaborazione e attendiamo che la redazione in questione pubblichi spontaneamente il suo commento o abbia il coraggio di specificare quale sia il sito “pericoloso e abituato a diffamare” o chi sono questi ” personaggi che fingono di difendere interessi pubblici per fini privati”. Lanciamo la sfida, in mancanza abbiamo sempre i nostri 90 giorni per formalizzare la nostra azione giudiziaria, questa non è una minaccia è un nostro diritto teso a difendere la nostra dignità e onorabilità.